Calificaciones de una tarde sin haber comido

Mis calificaciones de las webs. Me he dado cuenta de que me explayo más en lo negativo, pero es porque quiero que quede claro, y que es lo que más hay que explicar. Lo positivo no es necesario que lo explique, si está bien, está bien, sin más. Otra cosa que señalar es que como veréis di bastante importancia a los contenidos, en cuanto a interesantes y trabajados. Las webs con mejores contenidos (siempre bajo mi punto de vista) suelen tener puntuaciones más altas. Creo que por mucho buen diseño que tenga una web, si no hay un buen contenido no resulta interesante.

Perdonad si me extiendo demasiado.

RADIOACTIVOS:

(+) Original diseño de la interfaz.

(+) No se suelen encontrar webs dedicadas a ese tema.

(+) Sencillez para moverse entre las secciones.

(-) En la página principal las noticias de la derecha dan la sensación (al menos a mí) de son sólo titulares y que al pinchar se ampliará la noticia, y luego ves que no hay más y te llevas un chasco.

(-) La parte de debajo del aparato de radio (la zona de las rueditas de sintonizar) es una imagen de calidad muy baja.

(-) Es una web demasiado simple, que no arriesga y se basa en links a páginas externas principalmente. Más que una web de sobre radio parece casi un listado de otras webs.

Nota: 8

QUETEQUERO:

(+) Coherencia en cuanto al diseño visualmente hablando, todo entra en una línea estética bien definida.

(+) Se basa en contenidos propios, se nota que hay trabajo detrás en lo que se refiere a redactar textos, hacer fotos…

(+) Me gusta el flash de cuando sale el menú de la boca.

(-) Con una sola interfaz se soluciona prácticamente toda la web, con lo que la mayoría del trabajo reside en crear contenidos más que en hacer la página en sí.

(-) La página inicial la encuentro demasiado sosa y pongas donde pongas el cursor, dentro del espacio blanco aparece la etiqueta “FLASH”, sin haber nada, lo cual aunque pueda parecer tontería me inquieta un poco (y hay flechas de navegación entre páginas que sobran xq no llevan a ningún sitio).

(-) Las curiosidades se reducen casi todas a aspectos de tribus, y creo que habría más y más interesantes curiosidades más cercanas. Y los test son completamente inútiles porque contestes lo que contestes, el resultado es siempre el mismo.

Nota: 7

TUTTI FRUTTI:

(+) La estética mantiene una constante concordancia con la temática de las frutas, y con un aspecto bastante infantil.

(+) La navegación entre las diferentes secciones está simplificada para que sea sencillo para los niños moverse por la web.

(+) Absolutamente todos los contenidos son propios, no hay nada copiado ni bajado de Internet ni de ninguna otra fuente.

(-) El logotipo de título de la página no encaja muy bien en la estética general y es poco infantil.

(-) En la página de inicio no aparecen las frutas en blanco y negro de fondo, tal y como sí aparecen en todas las demás, y además la combinación de dos tipos diferentes de rojo (el del logo y el del fondo) que no se mimetizan bien no le dan el aspecto que debería tener.

(-) El enlace a youtube debería ser sustituido por un reproductor insertado en la web.

Nota: 8

KEN & THE DOLLS:

(+) Nada más entrar, la página entra por los ojos por su diseño.

(+) Valoro mucho el hecho de basarse en contenidos propios.

(+) Tiene añadidos reproductores de música e imágenes muy buenos.

(-) El reproductor de música se activa solo. Entonces, si ya estoy escuchando música en el pc, se me hace un lío de canciones.

(-) La tipografía no es siempre muy clara (ese verde eléctrico en un texto tan largo en la página de inicio… :S).

(-) En algunos ordenadores hay algún elemento que sale movido.

Nota: 9

ZAPA:

(+) Otra página que entra directamente por los ojos, genial diseño con un aspecto bastante profesional.

(+) Reúne mucha información, muy completa sobre el artista.

(+) Me parece genial ese enlace para poder bajar el disco.

(-) Los contenidos no me resultan interesantes, por lo que no me quedo mucho tiempo viendo la web, al contrario de de lo que sucede en otras, que tienen un diseño peor pero son interesantes o divertidas.

(-) Hay muchas imágenes que no se ven en este ordenador y me sale alguna cosa movida.

(-) Tarda en aparecer el contenido al principio, en la página de inicio, justo después de la animación inicial.

Nota: 8,5

ARTESALA:

(+) Hay mucho trabajo detrás para realizar las parodias.

(+) Uso muy bueno de flash y photoshop, de manera que se le aporta originalidad a la página (me encanta que en la página de inicio se aprecia por la ventana cómo se hace de día y de noche).

(+) Los contenidos son muy divertidos.

(-) Según la pantalla en la que se vea, aparecen cosas fuera de lugar.

(-) No se puede saltar la animación de inicio, con lo que se ralentiza el entrar a los contenidos.

(-) En la animación del apartado “Los autores” hay una misteriosa mosca pululando entre Alberto y Elena.

Nota: 9

MINIMALAB

(+) Aspecto profesional.

(+) Gran facilidad de navegación.

(+) Me gusta el diseño con el menú en la parte inferior.

(-) Hay muy poco contenido.

(-) En los reproductores, la música aparece toda a la vez.

(-) En cualquier caso, me da la impresión de poco trabajada, porque hay mucho que ver.

Nota: 8,5

OITENTEIROS:

(+) El vídeo es genial, me encanta veros bailando con esas pintas en medio de la calle.

(+) En cuanto a temática, me parece muy interesante y atractivo para nuestra generación recordar aquellos tiempos.

(+) Tiene un diseño estético muy bueno, muy adecuado para la temática ¡y a veces reconozco que me daban ganas de robároslo para nuestra página!

(-) El vídeo tarda tanto en aparecer que yo creía que realmente no existía y pasaba a otras secciones sin verlo, hasta que me contaron que es que hay que esperar 15 segundos.

(-) La combinación de colores no me parece adecuada en algunos casos (por ejemplo, el color azul que rodea a “xoguetes” en el menú casi no se distingue).

(-) Hay demasiados contenidos de copia-pega de Internet.

Nota: 8

AOLIMITE:

(+) Contenidos muy útiles para la vida universitaria en Santiago, es una página que merece la pena visitar.

(+) Cómo no, el pavo está muy logrado (dicho de forma más técnica: ¡mola vuestro flash!).

(+) Se percibe bastante trabajo detrás de recopilación de información, recetas, trucos, consejos, locales etc.

(-) Creo que en la pag. de inicio no están muy claras las diferentes secciones y cómo acceder a ellas, siempre pincho en los bocadillos de cómic en vez de en la cabeza del pavo.

(-) Es todo demasiado grande!

(-) No me gustan los links en azul subrayado… demasiado clásico.

Nota: 8,5

GUIONIZA:

(+) Sirve de centro de encuentro de guiones.

(+) La animación de la libreta es algo original.

(+) Está bien a veces esto de que las cosas aparezcan en nuevas ventanas.

(-) Es una página muy sosa, no resulta atractiva por su diseño.

(-) No me resulta interesante en cuanto a contenidos.

(-) No me gusta la idea de los post-it porque así hay que ir viendo las noticias una por una.

Nota: 7

WONDERFUL 5:

(+) Como dije de otras webs, esta también entra por los ojos. Creo que más que por su diseño, por sus colores, que la hacen sencilla y llamativa a la vez.

(+) La idea de lo de la publicidad viral es muy original e interesante para la asignatura.

(+) Hay un buen trabajo de caracterización, formando un grupo muy creíble.

(-) Pobre en contenidos. Las fotografías no me gustan. Yo entiendo poco de fotografía, pero creo que hay sombras fuera de lugar y en alguna foto salen personas demasiado estiradas (no se entienda con doble sentido jaja).

(-) En la galería de fotos echo de menos flechas que me dejen pasar las fotos para atrás y para adelante, y aparece un cuadro de publicidad en medio de las fotos que pone de los nervios.

(-) En la página de inicio pone “Haz clic para entrar” y hay que hacer clic en cualquier sitio menos donde pone eso, que es a donde instintivamente voy a pinchar.

Nota: 7